tag:blogger.com,1999:blog-4380010446719033929.post3157486562391303438..comments2023-09-07T12:47:48.140+00:00Comments on Friðrik Jónsson: "Gæsagangur" Styrmis…Friðrik Jónssonhttp://www.blogger.com/profile/02333535087967161738noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4380010446719033929.post-91841620738023942372011-05-28T10:21:11.690+00:002011-05-28T10:21:11.690+00:00Nej til eu!Nej til eu!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4380010446719033929.post-50906782944440691362011-05-26T03:01:55.460+00:002011-05-26T03:01:55.460+00:00Karl-
Ágætir punktar hjá þér. Er að vísu kannski ...Karl-<br /><br />Ágætir punktar hjá þér. Er að vísu kannski ofmetið að Ísland sé sjálfstætt, nema í þröngum lagalegum skilingi. Landið er mjög háð heimunum um öll aðföng, svo ekki sé meira sagt. Svo er mikil samkeppni um að bjóða aðlaðandi umhverfi svo að ungt fólk fari ekki úr landi. <br /><br />En punkturinn hjá mér er bara sá að það sé kominn tími til að tala af skynsemi um ESB, þvi að margt skynsamt íslenskt fólk er þegar komið í ESB. <br /><br />Andri HaraldssonAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4380010446719033929.post-50111887415138861582011-05-25T23:39:49.770+00:002011-05-25T23:39:49.770+00:00"Rökin að Ísland hefði engin áhrif í bandarík..."Rökin að Ísland hefði engin áhrif í bandaríkjum Evrópu eru ekki sterk á neinum fleti. T.d., hefur Norður Dakóta miklu meiri styrk per íbúa í bandaríska þinginu en Kalifornía"<br /><br />Þetta er ekki spurning um að hafa áhrif í Bandaríkjum Evrópu, heldur að hafa áhrif á stjórn og lagasetningu Íslands. Þið getið ekki neitað því að þau áhrif minnka umtalsvert við inngöngu í ESB. <br /><br />Hér eru boðleiðir stuttar og möguleikar almennings töluverðir til þess að hafa lýðræðisleg áhrif. Vissulega felst líka fullveldismissir í EES-aðildinni, en ekki nærri því eins mikill eins og við ESB-aðild. <br /><br />Á endanum er þetta spurning um hvort menn vilja tilheyra sjálfstæðu íslensku ríki, þar sem möguleikarnir eru miklir en háðir vilja og getu íbúanna, eða miðstýrðu samevrópsku risaríki, þar sem er óumdeilanlegur lýðræðishalli varðandi innanríkismál hvers aðildarríkis.<br /><br />KarlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4380010446719033929.post-10082233286032496862011-05-25T20:53:03.337+00:002011-05-25T20:53:03.337+00:00Það er kannski rétt hjá þér að Styrmir er svolítið...Það er kannski rétt hjá þér að Styrmir er svolítið "umsátraður" (svo maður gæsalappi sig) í sínu hugarfari -- en það er engin ástæða fyrir því að ESB sinnar gefist upp á að tala máli sínu. Engin þörf að ræða við Styrmi, sem slíkan, en þeim mun meiri ástæða að taka þeim rökum sem hann þó leggur fram og svara þeim skilmerkilega.<br /><br />Rökin að Ísland hefði engin áhrif í bandaríkjum Evrópu eru ekki sterk á neinum fleti. T.d., hefur Norður Dakóta miklu meiri styrk per íbúa í bandaríska þinginu en Kalifornía (í öldungardeildinni eru um 250.000 einstaklingar að baki hvorum þingmanninum fyrir ND, en 30.000.000 fyrir CA). Svo það er ekkert útseð um að það veikti Íslendinga að sitja að slíku borði. Alltént er betra að sitja við borðið en hírast við ruslatunnuna og bíða eftir leyfunum.<br /><br />Varðandi það að leggja öll egg í norðurslóðakörfuna, þá er slíkt fásinna. Það er ekkert sem tryggir að almennar siglingar hefjist um norðurslóðir -- og ef slíkt gerðist er ekki sjálfgefið að Ísland verði miðstöð slíkra siglinga, frekar en t.d., Svalbarði. Þetta er bera gamaldags íslensk óskhyggja og sjálfsagt að svara henni þannig.<br /><br />Burtséð frá rökum, eða rökleysum, einangrunarsinna, þá held ég að Íslendingar sem sjá á bak vinum og fjölskyldu til annarra Evrópulanda, eða sem líta þangað löngunaraugum í hvert sinn sem veðlánið er borgað, séu alveg til í að hlusta á raunveruleg rök um ESB. Hvort heldur þau eru nytjarök, eða menningarleg. Engin ástæða að láta umræðuna alfarið eftir mönnum sem hafa síðustu 50 árin stýrt Íslandi misilla.<br /><br />Andri HaraldssonAnonymousnoreply@blogger.com